Kredi Hayat Sigortası – Vefat – Hesaplanma Şekli
YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ, ESAS NO: 2015/6991, KARAR NO: 2016/1433, K. TARİHİ: 15.02.2016 ÖZET: “…davaya konu sigorta poliçesinin bir meblağ sigortası olması itibariyle sürekli maluliyet halinde maluliyet oranına göre limitin belli oranı dahilinde sigorta bedelinin ödenmesi gerekmekte olup, gerçek zararın belirlenmesi yoluyla hesaplama yapılamaz. Nitekim, ferdi kaza sigortası genel şartlarının 8/b maddesi, “iş bu poliçe ile temin edilen kaza, sigortalının derhal veya kaza tarihinden iki sene zarfında daimi surette maluliyetine sebebiyet verdiği takdirde tıbbi tedavinin sona ermesini ve daimi maluliyetin kati surette tespitini müteakip, daimi maluliyet sigorta bedeli aşağıdaki münderiç nispetler dahilinde kendisine ödenir, yukarıda cetvelde zikredilmemiş bulunan maluliyetlerin nispeti, daha az vahim olsalar bile, bunların ehemmiyet derecesine göre ve cetvelde yazılı nispetlere kıyasen tayin olunur” hükmüne haizdir. Bu durumda, mahkemece, davacının maluliyet oranının ferdi kaza sigortası genel şartlarının 8/b maddesine göre belirlenerek, bu oranın sigorta limitine nispeti dahilinde davacıya ödenmesi gereken tazminatın belirlenmesi gerekirken…”
Ferdi Kaza Sigortası – Sürekli Maluliyet Tazminatı – Belirleme İlkeleri
Yargıtay 17 HD, ESAS NO: 2019/1997, KARAR NO: 2019/12302, K. TARİHİ: 23.12.2019 ÖZET: Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları ‘nın 8/B maddesinde daimi maluliyet teminatı “işbu poliçe ile temin edilen bir kaza, sigortalının derhal veya kaza tarihinden itibaren iki sene zarfında daimi surette maluliyetine sebebiyet verdiği takdirde tıbbi tedavinin sona ermesini ve daimi maluliyetin kat’i surette tespitini müteakip, daimi maluliyet sigorta bedeli aşağıda münderiç nispetler dahilinde kendisine ödenir” şeklinde düzenlenmiş ve poliçe kapsamına girecek yaralanmalar nedeniyle oluşan maluliyetin derecesine göre sigorta tazminatının miktarının ne kadar olacağı cetvel halinde belirlenmiştir. Sigorta kapsamına giren bir kaza sonucu oluşan daimi maluliyet nedeniyle sigortacının tazminat sorumluluğunun doğması için FKSGŞ’nın 8/B maddesindeki cetvelde belirtilen oranlarda bir maluliyet doğması gerekir. Cetvelde yer almayan bir maluliyet ya da yine cetvelde belirlenen oranda olmayan maluliyet halinde ise, sigortacının zarardan sorumlu tutulması mümkün değildir.
EMTİA NAKLİYE SİGORTASI – YÜKLEME VE BOŞALTMA SORUMLULUĞU ŞARTLARI – TAHKİM KARARI – USULÜ KAZANILMIŞ HAK
Özet: Davacı vekili, davacının Türkmenistan Dashoğuz’da yapmayı taahhüt ettiği enerji santrali ekipmanlarının nakliyesi için davalı … nezdinde nakliyat emtia sigorta poliçesi düzenlendiğini, nakliyesi yapılan tribünlerden bir tanesinin14/12/2006 tarihinde indirme sırasında temele düşerek hasarlandığını, hasarın ihbarına rağmen hasar bedelinin ödenmediğini, hasarlı türbinin onarım masraflarının davacı firmaca karşılandığını ileri sürerek, 1.501.100,24 USD ve292.153,50 Euro’nun 07/12/2007 tarihinden itibaren işleyecek dövize verilen en yüksek faizi ile 29.610,26 TL’nin ise aynı tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
MENFİ TESPİT – KİRA SÖZLEŞMESİ – TİCARİ DAVA ŞARTIDIR
Özet: Menfi tespit istemine ilişkin davanın, tacirler arasındaki ticari nitelikteki kira sözleşmesinden kaynaklandığı, davanın konusunun bir miktar para alacağına ilişkin olduğu, davanın 30/12/2020 tarihinde 6325 sayılı HUAK’ın 18/A maddesinin 2′ nci fıkrasına göre arabulucuya başvurulmadan, doğrudan açıldığı anlaşılmaktadır. Bölge adliye mahkemesince; ilk derece mahkemesinin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden red kararının gerekçesinin, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, şeklinde değiştirilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirir.
ARABULUCULUK ANLAŞMA BELGESİ – ŞARTA BAĞLI EDİM – İCRA EDİLEBİLİRLİK ŞERHİ – İİK 38 YOLUYLA TAKİP EDİLEMEZ
ÖZET “Yüklenici dükkanların iskanını … bu sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 3 AY SÜRE içerisinde alacaktır. Arsa sahibinin iki adet bağımsız bölüm … yeri bulunmakta olup bu süre sonunda iskân alınmaması halinde bağımsız bölüm işyeri başına aylık 2.000,00-TL. Ödeyecektir. …” şeklindeki hüküm incelendiğinde; alacağın şarta bağlandığı, eda hükmü içermediği anlaşılmıştır. Bu durumda, bahsi geçen icra edilebilirlik şerhi içeren arabuluculuk anlaşma belgesinde; alacağın şarta bağlanması, eda hükmü içermemesi nedeniyle söz konusu belgenin ilamlı takibe konu edilemeyeceği açık olup …
İSTİNAF SEBEBİ YAPILMAYAN HUSUSTA KARAR VERİLEMEYECEĞİ VE TEMYİZ İNCELEMESİ YAPILAMAYACAĞI
ÖZET: ilk derece mahkemesi kararını istinaf eden davalı vekilince verilen dilekçede istinaf sebepleri somutlaştırılmış olup taraf vekilince mahkemece hükmedilen sendikal tazminata yönelik bir istinaf sebebi ileri sürülmediği ve istinaf dilekçesinin tümü bir bütün olarak değerlendirildiğinde de bozma konusu olan sendikal tazminatın istinaf sebebi yapılmadığı, sendikal tazminatın hangi ücret üzerinden hesaplanacağı hususunun da kamu düzenine ilişkin olmadığı gibi sendikal tazminatın hesabına esas ücretin belirlenmesinin kanunun açık hükmüne aykırılık teşkil etmediği dikkate alındığında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından davalı vekilince istinaf sebebi yapılmadığı ve bu durum kamu düzenine ilişkin bulunmadığı gerekçesiyle re ‘sen nazara da alınmadığı belirtilerek verilen direnme kararının usul ve yasaya uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
KAZA YAPAN ARACIN PERTE AYRILMASI İÇİN HESAPLAMA YÖNTEMİ
ÖZET: Aracın perte ayrıldığının kabulü için kaza tarihindeki 2. el rayiç değeri belirlenip tamir masraflarının belli bir orana ulaşması ve 2. el değerinden sovtaj değeri düşülerek davacının zararının belirlenmesi gerekir.
KAZADA SAKAT KALAN KİŞİNİN BAKICI GİDERİNİN TEDAVİ GİDERLERİNDEN KARŞILANMASI GEREKTİĞİ
ÖZET: Sigorta şirketinin kazada sakat kalan kişinin bakıcı giderlerini, poliçede yer alan tedavi giderlerinden karşılaması gerekir.
HAKEM HEYETİ BOZMA KARARI SONRASI DİRENME KARARI VEREMEZ
ÖZET: “Sigortacılık Kanunu’nun 30/23. maddesi “Bu Kanunda hüküm bulunmayan hallerde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun hükümleri, sigortacılıktaki tahkim hakkında da kıyasen uygulanır.” hükmüne haizdir. Hakem heyetince Hukuk Muhakemesi Kanunu’nda mahkemeler için öngörülen direnme kurumunun kıyas yoluyla hakemler içinde geçerli olduğu ileri sürülmüştür. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na göre direnme yetkisi devlet (ilk derece) mahkemelerinin ve istinaf mahkemelerinin tekelindedir. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 15. maddesine göre; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, Yargıtay dairelerinin bozma kararlarına karşı mahkemelerce verilen direnme kararlarını inceleyerek karar vermekle görevli kılınmıştır.
