İTİRAZIN İPTALİ – ISLAH – YENİDEN DAVA ŞARTI ARABULUCULUK ŞARTI UYGULANMAZ
T.C. YARGITAY 9.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/11105 KARAR NO : 2021/15254 K. TARİHİ : 02.11.2021 BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ: … 9. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ: KANUN YARARINA BOZMA İLK DERECE MAHKEMESİ: … 5. İŞ MAHKEMESİ ÖZÜ: İtirazın iptali davasında dava konusunun ıslah yoluyla arttırılması mümkün olup, bu halde arttırılan kısım yönünden tahsil şeklinde hüküm kurulması gerektiği kabul edilmektedir
Milletlerarası Arabuluculuk Uzlaşma Anlaşmalarının İcrasına İlişkin Birleşmiş Milletler (BM) Sözleşmesi (SİNGAPUR KONVANSİYONU)
İNGİLİZCE Orijinal Versiyon TÜRKÇE Tercüme Versiyon İmza ve Yürürlük Tarihleri: (Ocak 2024)
İŞ KAZASI – RÜCUAN TAZMİNAT – HESAPLAMA İLKELERİ
T.C. YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2016/6088 KARAR NO : 2018/5200 K. TARİHİ : 28.05.2018 Mahkemesi: Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava; 25.05.2012 tarihli iş kazasında ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirlerden oluşan Kurum zararının tazmini istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı olay tarihinde yürürlükte olan ve 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı … ve … Sigortası Kanunudur.
Açıkça Saklı Payları İhlal Kastı İle Yapılan Ölünceye Kadar Bakma Akitleri Tenkise Tabidir
T.C. YARGITAY 16. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2010/2402 KARAR NO : 2010/2627 K.TARİHİ : 2.4.2010 DAVA: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi süresinde duruşmalı olarak istenmiştir. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. Gereği görüşüldü:
AVUKATLIK VEKALET ÜCRETİ – HAKSIZ AZİL – HAK ETME
T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU ESAS NO : 2017/634 KARAR NO : 2021/59 KARAR TARİHİ : 09.02.2021 MAHKEMESİ: ………Asliye Hukuk Mahkemesi 1. Taraflar arasındaki “itirazın iptali” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Kütahya 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karar davacı ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İLAMLARIN İCRASI – KESİNLEŞMEDEN İCRAYA KONULAMAYACAK İLAMLAR
T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU ESAS NO : 2014/812 KARAR NO : 2016/214 KARAR TARİHİ : 02.03.2016 MAHKEMESİ: İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “şikayet” kanun yolundan dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 11.İcra Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 22.03.2013 gün ve 2013/294 E., 2013/251 K. sayılı kararın incelenmesi şikayetçiler vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 22.11.2013 gün ve 2013/10146 E. 2013/17488 K. sayılı ilamı ile;
New York Barosu Birliği Sosyal Medya Etik Rehberi
New York Barosu Birliği tarafından yayınlanan ve son olarak 2019 da güncellenen Sosyal Medya Etik Rehberi (New York State Bar Association Social Medi Ethics Guidelines) Dr. Mehmet Bedii Kaya tarafından Türkçeye çevrilerek yayınlanmıştır. Aşağıda avukatların sosyal medya kullanımında etik ilkelerin anlaşılması için sunulmaktadır. Kayıtlı kullanıcılar tarafından indirilebilir.
