İTİRAZIN İPTALİ DAVASI – HAK DÜŞÜRÜCÜ 1 YILLIK SÜRE – BAŞLANGIÇ TARİHİ – ARABULUCULUK SON TUTANAK
YARGITAY K – 11 HD – 2024 – 6421 – İTİRAZIN İPTALİ DAVASI – HAK DÜŞÜRÜCÜ 1 YILLIK SÜRE – ARABULUCULUK SON TUTANAK TARİHİNDE BAŞLAMAZ Kanunda öngörülen bir yıllık hak düşürücü sürenin ARABULUCULUK ANLAŞAMAMA TUTANAĞININ İMZA TARİHİNDEN İTİBAREN BAŞLAMAYACAĞINA, İTİRAZIN DAVACIALACAKLIYA TEBLİĞ EDİLDİĞİ TARİHTE BAŞLAYACAĞINA dair görüş birleştirme kararı.
İŞE İADE BAŞVURUSU İLE AYNI ANDA ALACAK & TAZMİNAT DAVA ŞARTI YERİNE GETİRİLEMEZ
YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ BİRLEŞTİRME KARARI “işe iade başvurusuna rağmen işe başlatmama suretiyle sözleşmenin feshine bağlı alacakların talep edildiği davada, aynı alacakları içerse dahi, işe iade davasından önce düzenlenen arabuluculuk tutanağı ile dava şartının sağlanamayacağı, başlatmama suretiyle feshe bağlı alacaklar için ayrıca arabuluculuk başvurusunda bulunulması gerektiği”
İTİRAZIN İPTALİ KARARI ALINMADAN ARABULUCULUK ANLAŞMA TUTANAĞI İLE İLAMLI İCRA TAKİBİ MÜMKÜNDÜR
Yargıtay 12. HD 2023/2630 K. ÖZET: Borçlu vekili şikayet dilekçesinde; aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinde, müvekkilinin itirazı üzerine takibin durduğunu, takip alacaklısı ile arabuluculuk yoluna başvurduklarını ve 134.100,00 TL ödeme yapılması yönünde anlaşma sağlandığını, anlaşma bedelinin pandemi sebebiyle ödenememesi üzerine aynı icra dosyası üzerinden arabuluculuk tutanağına icra edilebilirlik şerhi alınarak ilamlı icra takibi başlatıldığını ve takibe devam edildiğini,
İTİRAZIN İPTALİ DAVASI – DAVA ŞARTI ARABULUCUK – GİDERİLEMEZ DAVA ŞARTI
YARGITAY K – 9 HD – 2022 – 15997 K ÖZET: Şirket tarafından haklı nedenle feshedildiğini, davalı işçi tarafından müvekkili Şirketten hiçbir hak ve alacağının bulunmadığına dair ibraname imzalandığını, davalıya verilen borç niteliğindeki avansın geri ödenmemesi nedeniyle davalı işçi aleyhine … 21. İcra Müdürlüğünün 2018/7847 Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını ancak davalı tarafından icra dosyasına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini … sürerek davalının itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İtirazın iptali davasının açılmasından önce arabulucuya başvurulmadığının … olduğu, herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesinin yasal düzenlemeye uygun olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
ARABULUCULUK TUTANAĞININ GABİN NEDENİYLE İPTALİ
ÖZET: Arabuluculuk ile ilgili gerek 7036 sayılı Kanun gerekse de 6325 sayılı Kanunda başvurunun kapsamı ve başvurunun şekline dair bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu sebeple başvuru esnasında dile getirilmeyen bir alacak kaleminin görüşmeler kapsamında talebe konu edilmesi her zaman mümkün olduğu gibi müphem durumlar olması halinde ise uyuşmazlığın kapsamı arabulucu tarafından belirlenir. Zira arabuluculuk faaliyeti bir yargılama faaliyeti olmadığından görüşmeler sırasında talepler artırılabilir, değiştirilebilir. Son tutanağın tarafların beyanına göre oluşturulması asıl ise de arabulucunun görevleri arasında tutanağın içeriği ve düzenlenme şekli konusunda tarafları bilgilendirmesi de gerekir. Somut uyuşmazlıkta arabulucunun, tutanak içeriğinin dava şartını karşılayıp karşılamadığı noktasında bilgilendirme yaptığı anlaşılamamaktadır.
MENFİ TESPİT – KİRA SÖZLEŞMESİ – TİCARİ DAVA ŞARTIDIR
Özet: Menfi tespit istemine ilişkin davanın, tacirler arasındaki ticari nitelikteki kira sözleşmesinden kaynaklandığı, davanın konusunun bir miktar para alacağına ilişkin olduğu, davanın 30/12/2020 tarihinde 6325 sayılı HUAK’ın 18/A maddesinin 2′ nci fıkrasına göre arabulucuya başvurulmadan, doğrudan açıldığı anlaşılmaktadır. Bölge adliye mahkemesince; ilk derece mahkemesinin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden red kararının gerekçesinin, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, şeklinde değiştirilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirir.
ARABULUCULUK ANLAŞMA BELGESİ – ŞARTA BAĞLI EDİM – İCRA EDİLEBİLİRLİK ŞERHİ – İİK 38 YOLUYLA TAKİP EDİLEMEZ
ÖZET “Yüklenici dükkanların iskanını … bu sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 3 AY SÜRE içerisinde alacaktır. Arsa sahibinin iki adet bağımsız bölüm … yeri bulunmakta olup bu süre sonunda iskân alınmaması halinde bağımsız bölüm işyeri başına aylık 2.000,00-TL. Ödeyecektir. …” şeklindeki hüküm incelendiğinde; alacağın şarta bağlandığı, eda hükmü içermediği anlaşılmıştır. Bu durumda, bahsi geçen icra edilebilirlik şerhi içeren arabuluculuk anlaşma belgesinde; alacağın şarta bağlanması, eda hükmü içermemesi nedeniyle söz konusu belgenin ilamlı takibe konu edilemeyeceği açık olup …
TASARRUFUN İPTALİ DAVASI – DAVA ŞARTI ARABULUCULUĞA TABİ DEĞİLDİR
ÖZET : İptal davası, alacaklıya alacağını tahsil olanağını sağlayan, nisbi nitelikte yasadan doğan bir dava olup, tasarrufa konu malların 3. Kişi tarafından satın alınmış olmasının ya da uyuşmazlığın davalılar arasında çıkmasının görev hususunun belirlenmesine doğrudan bir etkisi yoktur. Kaldı ki davada incelenmesi gereken husus davalı borçlunun yaptığı tasarruflarının iptali gerekip gerekmediği, İİK 277 vd. maddelerinde belirtilen şartların gerçekleşip gerçekleşmediğidir. Görevin, İİK 281/1 maddesine göre genel mahkemelere ait olduğu, davanın ticari dava olmadığı da açıktır. Mahkemece; davacı banka tarafından davalıların kendi aralarında yapmış oldukları tasarrufun İİK 277 vd. maddeleri gereğince iptali istemi ile açılan tasarrufun iptali davasının ticari dava olarak değerlendirilmesi ile davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi hatalıdır.
İŞE İADE DAVASINDA 2 HAFTALIK SÜRE BAŞLANGICI – ARABULUCULUK TUTANAĞINDA SON İMZA TARİHİ İLE BAŞLAR
ÖZET: Davacı vekili sürecin tamamlandığından son tutanağın imzalarının tamamlanıp kendisine gönderilmesi ile öğrendiği ve tutanağın eline geçtiğini beyan etmiştir. Bu nedenle dava yasal 2 haftalık süresi içinde 25.01.2019 tarihinde açılmıştır. Arabuluculuk Daire Başkanlığı tarafından çıkarılan Ticari Uyuşmazlıklarda Dava Şartı Arabuluculuk isimli kitapta da “arabuluculuk sürecinin tüm imzaların tamamlanması ile sona ereceği” ve dava açma süresinin son tutanaktaki son imzanın tamamlanması ile başlayacağı açıkça belirtilmiştir. Bu nedenle mahkemece davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığına ilişkin mahkeme kararı hatalıdır.
KREDİ KARTI – İTİRAZIN İPTALİ – TİCARİ DAVA – DAVA ŞARTI ARABULUCULUK
ÖZET: Dava, kredi kartı kullanımı nedeni ile oluşan alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığı çözmekle görevli olan mahkemenin tüketici mahkemesi olması hususunun, davanın “ticari dava” niteliğini değiştirmeyeceğinin açık bulunmasına göre davacı vekilinin tüm istinaf itirazları yerinde görülmediğinden Ticari Dava Şartı varlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmiş olmakla istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir. Not: Karar tarihi itibariyle Ticari Dava Şartı varlığı, daha sonra Tüketici Dava Şartının yürürlüğe girmesi ile birlikte Tüketici Dava Şartı varlığına dönüşmüş olduğu ile birlikte değerlendirilmelidir.
